My, niżej podpisani mieszkańcy, wnosimy o podjęcie natychmiastowych działań prawnych i politycznych wobec Prezydentki Miasta Beaty Klimek oraz Rady Miasta, którzy poprzez swoje decyzje dopuścili się naruszenia przepisów prawa oraz działania na szkodę wspólnoty samorządowej.
1. Naruszenia w zakresie ustawy o samorządzie gminnym
- Art. 7 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 1990 nr 16 poz. 95 z późn. zm.) nakłada na gminę obowiązek wspierania lokalnej przedsiębiorczości oraz zaspokajania zbiorowych potrzeb mieszkańców.
➡️ Przekazywanie środków finansowych podmiotom spoza gminy, kosztem lokalnych przedsiębiorców, narusza ten przepis. - Art. 30 ust. 1 i 2 pkt 4 tej samej ustawy stanowi, że Prezydent Miasta odpowiada za prawidłowe gospodarowanie mieniem komunalnym i finansami gminy.
➡️ Nietransparentne rozdysponowywanie środków publicznych stanowi naruszenie tego obowiązku. - Art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a przyznaje Radzie Miasta kompetencje do decydowania o przeznaczeniu majątku i finansów gminy.
➡️ Brak reakcji Rady na ewidentne nieprawidłowości oznacza współudział w działaniach Prezydentki.
2. Naruszenia w zakresie ustawy o finansach publicznych
- Art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. 2009 nr 157 poz. 1240 z późn. zm.) stanowi, że wydatki publiczne powinny być dokonywane:
- w sposób celowy i oszczędny,
- z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów,
- w sposób umożliwiający terminową realizację zadań.
➡️ Przekazywanie funduszy podmiotom spoza gminy, bez zapewnienia korzyści dla mieszkańców i lokalnej gospodarki, narusza powyższe zasady.
3. Możliwe naruszenia Kodeksu karnego
- Art. 231 §1 Kodeksu karnego: funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
➡️ Prezydentka mogła dopuścić się nadużycia władzy. - Art. 296 §1 i 2 Kodeksu karnego: kto, będąc odpowiedzialny za sprawy majątkowe lub działalność gospodarczą, przez nadużycie uprawnień wyrządza szkodę majątkową, podlega karze do lat 5.
➡️ Jeżeli działania te spowodowały wymierną stratę finansową gminy, Prezydentka i Rada mogą odpowiadać również z tego artykułu. - Art. 18 Kodeksu karnego: odpowiedzialności karnej podlega nie tylko sprawca, ale także współsprawcy i pomocnicy.
➡️ Radni, którzy głosowali za uchwałami umożliwiającymi opisane działania, mogą odpowiadać za współudział.
4. Odpowiedzialność polityczna i nadzorcza
- Prezydentka odpowiada przed mieszkańcami, którzy mają prawo do przeprowadzenia referendum lokalnego w sprawie jej odwołania (na podstawie ustawy o referendum lokalnym).
- Rada Miasta, poprzez brak reakcji na ewidentne wątpliwości, utraciła mandat zaufania społecznego.
- Fakt, że Regionalna Izba Obrachunkowa zatwierdziła budżet mimo publicznego zgłoszenia zastrzeżeń, budzi wątpliwości co do skuteczności nadzoru instytucjonalnego i wymaga szerszego zainteresowania organów kontrolnych oraz śledczych.
5. Wnioski mieszkańców
Na podstawie powyższego wnosimy o:
Skierowanie sprawy do organów ścigania celem zbadania, czy działania Prezydentki i Rady Miasta nie wypełniają znamion przestępstw z art. 231 i art. 296 Kodeksu karnego.
Dymisję Prezydentki Miasta z uwagi na naruszenie prawa i utratę zaufania społecznego.
Dymisję Rady Miasta, która poprzez zaniechanie swoich obowiązków dopuściła się współudziału w działaniach na szkodę gminy.
Przeprowadzenie referendum lokalnego w sprawie odwołania Prezydentki.
Jest to kontynuacja działań w związku z artykułem:
Przestępne działania Klimek i spółki zoo 🙊🙉🙈 czyli o tym, jak pRezydentka rozdaje publiczne pieniądze swoim znajomym. Prokuratura rozpoczęła swoje działania…
2 komentarze
Link do formularza składania podpisów w sprawie petycji:
https://forms.gle/ryXU7v6KaMjawE1k9
Katarzyna Grajaszek